Nothing Ear (a), Ear ou Ear (3) : quels sont les meilleurs écouteurs au meilleur prix ?

Depuis ses débuts, Nothing a su créer une identité forte autour de la transparence et d’un design minimaliste, une recette qui perdure sur toute sa gamme d’écouteurs true wireless. Cependant, la marque a désormais trois modèles, allant du très abordable au haut de gamme, soulevant la question : le prix est-il toujours synonyme de meilleure qualité chez Nothing ?

Quand la qualité de construction ne fait presque aucune différence

Toutes les itérations partagent le même ADN esthétique, à savoir des tiges transparentes emblématiques et une conception semi intra-auriculaire mêlant canules courtes et embouts souples. Ce format assure un excellent niveau de confort, combinant maintien sûr et intrusion limitée, et ce sur les trois versions. Les Ear (3) sont certes légèrement plus lourds (5,2 g) que les Ear (4,6 g) et les Ear (a) (4,8 g) en raison de l’usage de pièces métalliques, mais cette différence ne dégrade pas l’expérience de port.

La principale distinction se trouve dans le boîtier. Celui des Ear (a) se dote d’un format “bulle” simplifié, fait l’impasse sur la charge sans fil et ne bénéficie que d’une certification IPX2. Les boîtiers des Ear et des Ear (3) sont plus robustes, avec respectivement des certifications IP55 et IP54, et tous deux prennent en charge la charge par induction. Les Ear (3) se démarquent toutefois par un boîtier plus raffiné, intégrant des éléments en aluminium ainsi que le Super Mic, un kit mains-libres directement logé dans l’étui.

En somme, sur ces point relativement superflus, rien n’est réellement pénalisant pour tel ou tel modèle. L’essentiel reste que les trois paires d’écouteurs elles-mêmes demeurent certifiées IP54 pour une résistance suffisante aux fines pluies.

La performance sonore n’a pas toujours un prix

La bataille se joue principalement sur la signature sonore, critère central pour ce type de produit. La montée en gamme des Ear par rapport aux Ear (a) se justifie principalement par l’utilisation de transducteurs de 11 mm en céramique, contre de simples des transducteurs de 11 mm en PMI + TPU. Dans les faits, si les deux modèles bénéficient d’un équilibre remarquable au regard de leur prix, elles se distinguent par un traitement légèrement différent de la seconde partie du spectre.

Les Ear dénotent par une mise en avant équivalente du médium et de l’aigu, permettant une restitution naturelle des voix, sans excès de brillance. Les Ear (A) sont quant à eux plus expressifs dans l’aigu, ce qui a tendance à exacerber les sibilances vocales, mais leur haut-médium un peu plus en retrait préserve une bonne cohérence. Les deux réglages sonores restant réussis, le choix dépendra donc essentiellement des préférences d’écoute.

Les Ear (3), les plus chers, proposent paradoxalement la signature sonore la moins maîtrisée. Malgré leurs transducteurs de 12 mm plus ambitieux, le rendu est entaché par un certain déséquilibre. Des basses trop lourdes combinées à un haut-médium trop prononcé rendent l’écoute rapidement fatigante et les voix nasillardes. Un égaliseur agressif est nécessaire pour compenser cette faiblesse. Côté connectivité Bluetooth, en revanche, les trois paires sont à armes égales, avec une compatibilité LDAC et une excellente stabilité.

L’expérience uilisateur Nothing, identique à tout niveau de gamme

Les trois modèles s’appuient sur l’application Nothing X (iOS et Android), à la fois complète et intuitive. L’expérience est identique pour chacun, avec des outils avancés comme un égaliseur paramétrique 8 bandes, un mode basse latence, la gestion des capteurs de port et d’autres fonctions utiles. Seules quelques options secondaires, comme l’activation automatique du mode transparence ou l’audio spatial, restent réservées aux Ear (3).

Concernant la réduction de bruit, les Ear (a) et les Ear affichent des performances strictement identiques. L’efficacité est bonne, mais demeure perfectible face aux meilleurs concurrents, notamment pour l’atténuation des voix. Les Ear (3) montrent une légère amélioration dans les médiums et les graves, avec une meilleure gestion du bruit urbain et des conversations environnantes. L’atténuation de l’aigu n’évolue cependant pas, ce qui limite la progression globale.

En ce qui concerne les apples, les microphones des Ear (a), Ear et Ear (3) offrent une performance convenable mais standard. Le véritable bond en avant est réalisé par les Ear (3) et leur Super Mic intégré au boîtier, qui offre une captation vocale plus naturelle. Enfin, l’autonomie reste le point faible commun : bien qu’en amélioration constante, elle est en dessous de la moyenne du marché (environ 5 h 20 min à 5 h 45 min avec RBA), nécessitant des recharges quasi quotidiennes en usage intensif.

Verdict : le rapport qualité-prix comme vainqueur

Dans ce duel en interne, c’est le challenger le plus abordable qui tire son épingle du jeu, prouvant qu’une stratégie tarifaire maîtrisée peut parfois offrir la meilleure expérience globale.

Le vainqueur : Nothing Ear (a) (59 €)

Les Ear (a) se révèlent être le choix le plus pertinent en termes de rapport qualité-prix. Ils parviennent à délivrer un son aussi équilibré que leurs grands frères Ear, et même mieux géré que celui des fleurons Ear (3). De plus, ils reprennent l’essentiel de la formule premium : confort excellent, design reconnaissable, connectivité avancée LDAC et ANC honnête, le pour un prix défiant toute concurrence. Par rapport aux Ear, hormis l’absence de charge sans fil sur le boîtier, les compromis sont minimes.

Envie de faire encore plus d’économies ? Découvrez nos codes promo sélectionnés pour vous.